Циклы уроков
- Azan.kz
- Абу Мансур аль-Матуриди
- Абуль-Касим Абдель-Карим ибн Хавазин аль-Кушайри
- Азамат Абу Баязид аль Ханафи
- Ансаган Абдрахман
- Бауржан Алиулы
- ДУМК
- Еркинбек кари Шокай
- Ерсин Амире Абу Юсуф
- Имам Абу Хамид Мухаммад Газали
- Имам Ан-Навави
- Имам ан-Насафи
- Иминов Нурмухаммад
- Канатали Такиров
- Рамадан аль-Бути
- Сафи-ар-Рахман аль-Мубаракфури
- Серик кари Ахметов
- Тимур Алиев
49. Точка зрения маркионитов и разъяснение ее недействительности
Маркионисты [1] признавали, что свет находится наверху, а тьма - внизу, а между ними нет ни света, ни тьмы, лишь человек, способный ощущать и познавать. Человеком они считал жизнь, находящуюся в теле. И все три субстанции, по их мнению, слились после того, как были отдельны друг от друга. И каждая из этих субстанций расположена относительно той, которая следует за ней, подобно расположению Солнца и тени. Среднее следует за светом, а ниже него (среднего) - тьма. Выше упомянутые две группы (дуалистов) также признавали последовательное расположение субстанций.
Сабеяне [2] придерживались таких же воззрений, что и манихейцы, лишь с той разницей (как заявляет Ибн Шабиб), которая неотличима. Манихейцы считали, что свет встречает тьму с севера и направляется на юг, а тьма встречает свет с юга и направляется на север. Они встречаются только там, где тьма частично заходит в него, а с остальных сторон они не имеют пределов. Он рассуждает о них, как и о дуалистах, после того как задает вопрос: «Откуда они это взяли?».
Сущность, находящаяся между ними, либо осуществила обустройство, благодаря которому произошел мир, либо воссоединила их, благодаря чему мир произошел. Если это произошло благодаря обустройству, то слияние становится недействительным. И разве может произойти слияние, пока между светом и тьмой присутствует эта сущность. Тем более, что тьма находится внизу, а свет - наверху, а между ними преграда, разделяющая их. Либо это произошло благодаря обустройству, которое соединило их, и они слились, однако в этом случае обустройство является основой всего зла. Ведь именно оно послужило причиной их слияния, в противном случае они не нашли бы путь друг к другу. Из этого следует, что обустроитель зла и добра единый. Если же они своими сущностями одолели эту пограничную субстанцию и слились, то, следовательно, его ощущения и познания не помогли ему, ведь он находится под властью их природных сущностей. Тогда его пограничная функция бессмысленна, и все зависит только от света и тьмы».
Затем он [3] сказал: «Они признали, что срединная субстанция имеет переделы, другие две не имеют, но ведьто, что ограничено пределом, подчиняется тому, что не ограничено. Ведь оно далеко от совершенства так же, как обладающий низким ростом по сравнению с обладающим высоким ростом. И если человек является жизнью, присутствующей в теле, то эта жизнь ощущает и использует это тело. Следовательно, именно срединная субстанция обладает способностью обустроить то, что сверху и снизу, и использовать остальные две субстанции. Следовательно, она является единственным богом, что делает несостоятельной идею о слиянии и другие упомянутые фантазии». Его (Маркиона) указание на слияние (которое является жизнью) является ошибкой. Ведь ни одному человеку неизвестно, как было устроено его начало, какое благо в нем пришло в негодность, и что ушло из того, что в нем было. Из этого следует, что устроитель является единственным, он отличен от того, что было упомянуто, а все упомянутое подчинено устройству единственного.
Нет никакой разницы между слиянием, произошедшим без какой-либо основы, и между раздельностью, у которой нет основы раздельности. Нет никакой разницы между возможностью изменений, результатом которой стала вероятность возникновения [4] (после того, как они не были таковыми) благодаря могуществу того, кто им обладает, и между возникновением творений благодаря ему [5], а не благодаря тому, что извечное превратилось в возникшее. Так как они оба (Могущество и сущность Аллаха) далеки от понимания и воображения Единственного [6]. И только от Аллаха исходит помощь и спасение.
1. Они являются последователями Маркиона, основоположника одной из дуалистических сект, появившихся раньше дисанитов. См. Аш-Шахрастани, «Аль-Миляль ва аннихаль», с. 283-284.
2. Аз-Зуджадж сказал, что это течение, которое считает, что придерживается религии пророка Нуха У. Ибн Джарир ат-Табари сказал: «Они на основе своей религии изобрели новую, как это делает вероотступник, выходящий из Ислама». Арабы именовали сабеем каждого, кто отрекался от своей религии. Также одна группа богословов, к которым относился Суфйан, в предании от ас-Садди сказали: «Это одно из течений людей писания». См. Аш-Шахрастани, «Тафсир ат-Табари», 1/145. Ибн Манзур, «Аль-Миляль ва ан-нихаль», 281-345. Лисан аль-‘араб, раздел «Саба», 1/107-108.
3. Несмотря нато, что в тексте рукописи используется «сказали», мы отдали предпочтение единственному числу, так как речь исходит от Мухаммада ибн Шабиба
4. Как считают дуалисты, мир и творения возникли благодаря изменениям, произошедшим со светом и тьмой.
5. Обладающему могуществом, и, возможно, автор имеет в виду Аллаха Всевышнего.
6. Очевидно, что здесь имам Абу Мансур аль-Матуриди касается проблемы атрибутов смысла, в которой есть разногласия между ним и Мухаммадом ибн Шабибом в частности и му‘тазилитами в целом. Имам Матуриди считал, что му‘тазилитские ученые отрицали творение вне рамок божественной сущности (подразумевается существующей в памяти, разуме), поэтому они отрицали такие атрибуты как Сотворение и Могущество. Исходя из этого, у них нет права вести дискуссию с дуалистами по вопросу сотворения, так как му‘тазилитская и дуалистская точки зрения в этом вопросе сходны в своей несостоятельности.
