28. Вопрос относительно вещественности несуществующего с точки зрения му‘тазилитов и их опровержение

ВИДЕО ВЕРСИЯ  |  АУДИО ВЕРСИЯ

Факих Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Далее мы упомянем некоторые аспекты, которые указывают разумному человеку на основу му‘тазилитских убеждений и их сходство с убеждениями представителей других религий. Для того, чтобы размышляющие люди поняли, что они (эти религии) лежат в основе му‘тазилитских убеждений.

Мутазилиты сказали: «Несуществующее является вещами, а вещественность вещей не исходит от Аллаха, от него исходит лишь выведение их из состояния небытия в состояние бытия [1].

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Аргументом против них является утверждение (существования) вещей в извечности – они не существовали, а затем появились. В признании предшествования вещей есть отрицание единобожия, так как вещи в состоянии небытия и при появлении приобрели отличие [2], в противном случае в извечности они были бы несуществующими вещами. Следовательно, стали иными вместе с Аллахом в извечности, а в этом есть нарушение единобожия.

В их словах есть признание извечности мира. Так как вещи отличны от Аллаха, а несуществующие вещи извечны помимо Него. Тем самым они противоречат всем единобожникам, утверждающим, что Аллах сотворил вещи из ничего. По их словам, сотворение подразумевает создание, в противном случае они были бы вещами до сотворения. И успех исходит только от Аллаха.

Утверждение дахритов, признающих творца, который является создателем вещей, существовавших в извечности, ближе к истине, чем идеи му‘тазилитов. В му‘тазилитских идеях также есть совпадение со словами дахритов, признававших «извечность материи мира», а также со словами сторонников первоматерии, утверждавших, что «с появлением акциденций проявился мир». Также они считают, что вещи не являются возникшими, появившимися позднее. Из чего следует, что Аллах не является ни создателем, ни творцом. Точно так же, как вещи не существовали, а затем появились, а Аллах, пречист Он своей сущностью, не был совершающим деяния, затем Он появился вместе с сотворением творений, или же он не был творцом, а затем появился в качестве творца. И успех исходит только от Аллаха. А также их утверждение «Аллах существовал Своей сущностью, а мира и его вещей не было. Затем существовал мир, не исходивший от Него, в том значении, что появился благодаря Ему».

Ведь с их точки зрения воля - это знание, то же самое они говорят о сотворении. Поэтому мир был не в смысле происхождения от Него и благодаря Ему. Они сделали мир доказательством Его существования, согласно тем словам, которые я упомянул. Они лгут, делая его доказательством, и утверждая, что от Него не исходило ничего, кроме знания и возникновения после небытия. Согласно их мнениям, знание о существовании вещи не делает обязательным ее сотворение, а извечность не делает обязательным существование благодаря Ему. Согласно их точке зрения, от Аллаха исходят только эти две вещи, но ни одна из них не говорит об обязательности Его существования. Таким образом, они заявили об обязательности существования мира без чьего-либо участия. При этом признающие извечность мира исходят из его появления без участия чего-либо иного. Таким образом, му‘тазилиты единогласны с этими людьми. Но при этом эти люди более близки к правильной аналогии, ведь они считали, что, так как мир возник без чьего-либо воздействия, то он извечен, а му‘тазилиты, как мы разъяснили, заявили о том, что он возникший.

Более удивительным является то, что мир они посчитали создателем, а его субстанцию - сотворенной, они сделали его творцом, а его субстанцию - творением. Таким образом, мир стал миром несотворенным, чем-либо иным в себе, затем он присвоил себе все низменные имена и сделал обязательными для Него все возвышенные имена. Было бы вернее заменить наименование «мир» («алям»), на «знающий» («алим»), но все это является признаком их плохого конца [3]. Также данное му‘тазилитское утверждение совпадает с точкой зрения дуалистов, которые утверждали, что вещи не существовали, а затем появились без какого-либо творения, а только благодаря переходу из состояния небытия в состояние бытия. Дуалисты сказали: «Свет и тьма были раздельным, а затем смешались, а этот мир был без какого-либо разделения или слияния иной субстанции. Мир стал миром сам по себе, после того как был не миром, и не было ничего иного, сделавшего обязательным существование мира. Как мы отметили выше, такого же мнения придерживались му‘тазилиты. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Му‘тазилиты и представители других течений доказывали возникновение мира тем, что является возникшим. И помимо существования мира у них нет других доводов. Они посчитали его возникновение обязательным и заявили о необходимости творца. Затем му‘тазилиты сказали следующее об Аллахе Всевышнем: «Он не был творцом, милостивым, милующим, и на сегодняшний день не перестает быть таковым [4].

Они посчитали, что Он с самого первого момента знания о сотворенном был подвержен возникновению подобно тому, как подвержен возникновению мир, который они познали посредством органов чувств. Таким образом, причина, по которой они познали возникновение, является той же самой, по которой они познали возникновение Творца, Милостивого. Однако Аллах извечен и вечен.

Далее можно отметить две грани. Во-первых, если следует заявить о том, что мир в целом - возникший (несмотря на то, что мы не были свидетелями этого) исходя из нашего существования, то все, что мы видим в этом мире, подвержено возникновению. Такой же вывод следует и в отношении творца, так как наше существование для Него в том, что мы называем возникшим. Во-вторых, извечность Его сущности обязательна несмотря на то, что Он познается только посредством возникшего. Почему же тогда мы не можем заявить об обязательности извечности мира в целом, несмотря на то что Он подвержен возникновению?

Познание вероятности возникновения мира осуществляется посредством тех частей мира, которые не познаются посредством органов чувств, как, например, единство и раздельность, движение и покой. С их точки зрения, к Аллаху относится милость, сотворение, выведение и возвращение, все это, по их мнению, является возникшим, поэтому в отношении Него следует признавать обязательным все, что признается в отношении мира. И тот, кто обладает всем выше перечисленным является творцом, выходящим за рамки этого [5]. И нет силы ни у кого кроме Аллаха.

Му‘тазилиты сказали: «Существовал Аллах, затем произошла Его воля, благодаря которой был мир. Однако от Него в отношении это воли не осуществлялась ни творение, ни воля, и не было у неё выбора. И не было у неё (воли) ничего, кроме сущности, и она (сущность) была до неё.

То же самое утверждают маджусы (огнепоклонники). По их мнению, существовал Аллах, затем возникла порочная (скверная) идея, которой зародился Сатана. Именно от него исходит все зло, маджусы назвали это идеей, а му‘тазилиты - волей и выбором. Она возникла без какой-либо воли и выбора и больше похожа на идею. Она представляла собой только зло, а сточки зрения му‘тазилитов не существует никакой другой воли, помимо мира. И именно в этом (Аллах конечно более сведущий) заключается смысл слов Посланника Аллаха ﷺ: «Кадариты маджусы этой уммы» [6].

Так как мир, с их точки зрения, подвержен единению и разделению, исчезновению и покою, то эти состояния могут происходить без участия Аллаха. В то же время единение подразумевает наличие частей, как, например, у корабля, здания, надписи и многого другого, то касается и разделения. Согласно этому, также происходит движение и покой Солнца, Луны и других творений. И мир не может существовать без этих двух видов акциденций и субстанций. И все это в совокупности допускает существование мира благодаря Аллаху и творению. И мир в целом допускает существование благодаря Аллаху и творению. И мир в совокупности был исчисляемым. Этого мнения придерживаются еретики (зандака) [7] в отношении этих двух божеств, и сторонники естества [8], и звездопоклонники в отношении более, чем двух божеств.

Согласно их утверждениям, единственным доказательством творения, которое установил Аллах, является мир. А для доказательства извечности Аллах доказательств не установил. Также он не разделил между акциденциями, присущими творениями иного, и между акциденциями, присущими Его творениям. Ведь единство и исчезновение, а также другие акциденции могут существовать в качестве зримых сущностей, но при этом у них может не быть чего-то общего, что заставляет их двигаться. И допускается, что это принадлежит чему-либо иному, а не Ему, даже если это незримо, ведь Он - подобие зримого. В итоге это подобно точке зрения дуалистов и натуралистов: «Вещи существуют благодаря им (божеству добра и зла, либо четырем природным субстанциям), при этом ни одно из них не установило доводов, посредством которых можно отличить творения каждого из них». А это является признаком немощности.

Аллах же установил общее доказательство, что все сущее произошло благодаря Ему. В Коране по этому поводу сказано: «Аллах не породил сына, и нет наряду с Ним [другого] бога. А если бы не так, то каждый бог уносил бы с собой то, что сотворил, и одни из них возвысились бы над другими» (23:91). Согласно их словам, Аллах тоже не унес с собой Свои творения, ведь Он не установил в них знамения.

 Даже если предположить, что неощущаемые тела могут делиться на мельчайшие неделимые частицы, то нет возможности познать их посредством органов чувств, соответственно, нет возможности познать их разумом (чтобы они стали путем познания посредством разума).

Допустимо соединение этих частей без участия Аллаха, в зависимости от их недоступности для ощущений. Таким образом, с точки зрения вероятности, аргументы в пользу познания тел становятся деяниями иного [9]. И Аллах Всевышний не раскрыл творениям то, посредством чего они могут познать, что они исходят от Него, и что опровергало бы вероятность их происхождения от чего-либо иного. И если нет таких доводов среди сущностей, познаваемых органами чувств, то что можно сказать о незримом? И те дуалисты, а также представители других течений, о которых я упомянул, использовали это как довод, что ни одна из сущностей не является аргументом Его деяния. Ведь есть вероятность, что какое-либо зло может быть добром для кого-либо. Это же относится и к таким природным субстанциям, как жар и холод, также к звездам и планетам. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Последователи единобожия опровергают слова дуалистов всего двумя аргументами. Во-первых, каждое из них (из двух дуалистических божеств) может утаить от другого нечто, или совершить что-либо втайне от другого. И если они ответят «да», то тем самым либо одного из них, либо обоих они объявили невежественным. Если же они ответят «нет», то они объявили их немощными». А невежество и немощность отменяют статус Господа. Во-вторых, если один из них желает что-либо утвердить, а второй - отрицать, то происходит противоречие, а наличие порядка в мире указывает на существование только Одного.

Согласно мнению му‘тазилитов, человек в состоянии совершить нечто, что выходит за рамки божественного знания. И каждый, кто по знанию Аллаха является неверным, может стать верующим, и суть этого заключается в том, что это выходит за рамки Его знания. Тем самым у человека возникает могущество утаить от Аллаха свое действие, но при этом не отрицается Его единство. Точно также, как если бы это было атрибутом другого божества. Это для того, чтобы вы поняли, что их убеждения по своей сути еретические. Ведь то, что подтверждает единобожие, является опровержением обоих идейных течений. И успех исходит только от Аллаха.

Второй аргумент, опровергающий му‘тазилитские убеждения исходя из теории зарождения, они приписывают человеку могущество отвергнуть все божественное обустройство, в том числе и обещание наказания, о котором в Коране сказано: «[Аллах] сказал: «Изыди из рая униженным, обесславленным! А теми, кто последует за тобой, Я заполню до отказа геенну огненную» (7:180. А также они утверждают, что все деяния неверных и последователей сатаны происходят вопреки божественной воле.

Он (Аллах) желает, чтобы этого (неверия) не происходило, и прилагает все Свои усилия настолько, что они исчерпываются. Все это не мешает му‘тазилитам признавать существование божества, а также существование творений согласно Его знанию о том, каким он должен быть, и то же самое относится к миру. Из этого становится ясно, что я тебе говорил о происхождении их течения из идей дахритов (атеистов) и еретиков, а не последователей Ислама. И успех исходит только от Аллаха.

Еретики считали, что мир является результатом деятельности двоих, каждый из которых обладает своим творением, обустройством и могуществом, отличными от другого. И каждый из них обладает способностью творить добро и зло, на которые не способен второй. Таких же убеждений придерживаются огнепоклонники.

Согласно точке зрения му‘тазилитов, человек обладает могуществом вершить деяния, относящиеся к категории касб (приобретение), а Бог обладает могуществом к действию, именуемое «Творение». Аллах не обладает могуществом и творением, присущим человеку, и человек не обладает могуществом, присущим Аллаху. И на основе этих двух правил устроен мир. Тем самым, их мнения соответствуют убеждениям тех, о ком я говорил.

Однако их убеждения в своей мерзости превзошли убеждения их предшественников, так как они приписали Ему могущество в отношении покоя и движения, которые присущи человеку. Но Аллах лишился этого могущества, когда даровал его человеку. Дуалисты же в этом вопросе не лишают могущества одно божество, если второе стало обладать этим могуществом. Из этого становится ясно, что понятие Господь у дуалистов ближе к истине, чем у му‘тазилитов, которые допускали лишение Аллаха могущества, присущего Его сущности, что является наиболее мерзким из этих двух мнений. Во-вторых, они лгут, когда приписывают человеку все те действия, которые приписывают Творцу, и отказываются приписывать наименование «Божество» и «Творец», которыми Он известен благодаря творению.

Помимо упомянутого, му‘тазилиты преувеличивают могущество человека, когда приравнивают его к могуществу Аллаха, ведь они утверждают: «Аллах, несмотря на Свое могущество, не способен осуществить то, что обещал, и осуществить какие-либо действия для осуществления Своего обязательства. Как, например, Аллах определяет для Своих рабов сроки жизни и объем пропитания, однако приходит человек, который убивает другого ранее предписанного срока, тем самым лишая (Аллаха) возможности исполнить обещанное, и это несмотря на то, что могущество Аллаха остается с Ним. Аллах, чтобы исполнить Свое обещание, не лишая человека могущества, не способен препятствовать ему в совершении действия. Тем самым могущество и воля человека превосходит могущество Аллаха». Наш Господь Всевышний превыше подобного описания.

Дуалисты утверждают, что свет предался власти тьмы, подчинился ей в рамках блага, но при этом оградил себя от ее зла. То же самое говорят о тьме те, кто считает ее началом порока. Они все ошиблись, так как их деяния в итоге противоречат их воле, ведь каждое из них прилагает усилия, чтобы избавиться от власти другого. Из этого следует обязательность признания, что свет допускает ошибки, является немощным и невежественным. Ошибка заключается в том, что в итоге не получилось то, что он желал. Невежество заключается в том, что он остается во власти своего врага. А немощность заключается в том, что он пытается освободиться, ищет возможности, но не может этого сделать.

То же самое мы видим в убеждениях му‘тазилитов: «Аллах даровал неверующему или любому другому силу для того, чтобы он подчинялся Ему, даровал блага для того, чтобы он благодарил Его и сотворил для того, чтобы повиновался Ему. Это то, чего Он желает, и для чего делает Свои деяния. Если бы от Него исходило что-то другое, Он был бы глупым и несправедливым. И, несмотря на то, что Он даровал Своим врагам упомянутое выше, то, чего Он желал, не произошло. В этом есть ошибка, так как Он не получил того, что желал.

Человек обладает могуществом делать то, что выходит за рамки Его знания. А также те деяния (которые по своей сути являются деяниями Аллаха), которым Он не препятствовал. Подобная (му‘тазилитская) позиция совпадает с идеями тех, кого я упомянул, со всеми унизительными результатами.

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Еретики отрицали возможность появления вещи из ничего, так как их воображение не может допустить этого. Такого же мнения придерживались мушаббихиты, высказавшие свои идеи о теле. Му‘тазилиты, также, как и предыдущие, отрицали, что деяния человека сотворены, так как это, с их точки зрения, противоречит разуму и воображению. Кадариты [10] заявили, что Аллах осуществляет любую благую цель, которую устанавливает [11]. То же самое говорили еретики, утверждавшие, что Он творит наивысшее благо, а творцом зла является некто иной помимо Него. Такого же мнения придерживались кадариты, считавшие, что Аллах не способен вершить зло, и оно полностью исходит от человека. Му‘тазилиты утверждали, что «Аллах не желает, чтобы от кого-либо исходило зло или чтобы оно кого-либо касалось. Зла желает Сатана, и оно происходит несмотря на то, что Аллах не желал его». Еретики тоже говорили, что зло исходит от сатаны или творца зла несмотря на то, что Аллах не желает его. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.