22. Атрибут Аллаха «аль-Калям» - Речь

ВИДЕО ВЕРСИЯ  |  АУДИО ВЕРСИЯ

Сотворенность речи он доказывает посредством приведения и прихода [1], которые являются категориями, присущими возникшим телам. Выше мы уже разъяснили, что Аллах Всевышний описывается атрибутом Речь, и это подразумевает, что Он превыше изменения и исчезновения. Это же распространяется и на атрибут Речь, Действие и на то, что я уже упомянул. Вместе с тем, Аллах приписывает себе «маджи’» («приход»), однако из этого не следует, что Он - возникший, смысл этого относится к Нему [2], как и в первом случае.

То же самое касается и того случая, когда необходимо «итйан» («приведение, приход») отнести к тому значению, которое соответствует сущности Господа, а не к тому изменению и исчезновению, которое является категориями творений. Также рассматривается и сущность «Фигыль» («Деяния») и «Калям» («Речи»), согласно словам пророка Ибрахима (а.с.): «Я не люблю то, что закатывается»” (6:76). А тот, кто находится сначала в одном состоянии, а затем в другом, тот на самом деле является «закатывающимся». Аллах же более сведущий.

В качестве аргумента он ссылается и на запоминание (хифз). И в отношении Аллаха тоже можно сказать: «Оберегается (Йухфаз)» (В тексте книги «йухфазу») [3]. Это может быть связано с соблюдением границ, установленных Аллахом, или с тем, чего касается речь. И та речь, которую приписывают Аллаху среди творений, имеет переносное значение, так как совпадает в названии с Его атрибутом Речь. То же самое мы говорили и о «маджи’» («приходе»), и другом, в том числе «‘ахд» («обете, обещании»), «наср» («помощи») Господу и другие похожие примеры. Эти значения не относятся к Его сущности, то же самое касается и Корана. В качестве аргумента он приводит примеры с различными сурами, аятами, отменами и тому подобным, Аллах же не описывается с этой точки зрения. Затем он возвращается к словам: «Если бы было сказано, что это такой же атрибут сущности, как Знание...» и утверждает, что он не говорит: «Ему принадлежит знание на самом деле».

Факих Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «То, что он говорит, несостоятельно, так как в качестве опровержения в его адрес приводятся его же слова: «Атрибут сущности». Тогда пусть он скажет о нем то же, что сказал о Знании не в прямом значении, Слышании других подобных случаях (То есть другие атрибуты). Мы же, хвала Аллаху, уже упомянули об этом то, что достаточно для разумных людей. Он опровергает Речь Деянием, однако его оппоненты (Ахль ас-сунна валь-джама‘а) не делают между ними различия. Далее он пытается опровергнуть существующими примерами речи немых или молчащих, однако он ошибается в данном вопросе [4], так как это происходит по причине немощности или молчания. Он пытается опровергнуть посредством (атрибута) «действие», но у его оппонентов имеет такое же значение. Вместе со всем тем, что упоминается в отношении «Действия» или «Оставления действия», и «Оставление действия» (по своей сути) является «Действием» (Оно представляет собой действие оставления), однако недоумение делает с ним это. В качестве аргумента он обращается к новорожденному, утверждая, что он не является немым, но выше мы уже сказали о его немощности. Но самым большим признаком его немощности является то, что для познания своего Господа он может приводить лишь немощных и душевно больных. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

На контраргументы, приведенные в его адрес (что Он способен на действие или речь), он отвечает, что Он не лишен Могущества, посредством которого осуществляет действие. Это невежество му‘тазилитов, которое он использует как доказательство, пусть будет благословен его таухид (единобожие), которое он использует в качестве довода.

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Основа этого заключается в том, что описание Речью, Знанием, Действием, Восхвалением подразумевает отрицание каких-либо недостатков, превознесение над изъянами, и это в том числе касается извечности. Если бы Он был Творцом, Милующим, Речеизрекающим благодаря чему-либо другому, то это противоречило бы (упомянутой основе). И, например, утверждение «О тот, кто не является Милостивым, Милующим, Творцом», является по своей сути порицанием и уподоблением творениям. Из этого следует, что Он Милостивый, Милующий, Творец по своей сущности. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Вто же время, если был Он был назван чем-либо, что воплощается в других сущностях, то это можно было сказать о любой вещи, в которой происходит воплощение. И если это считалось бы допустимым, то также было бы допустимым, что некто или нечто подобно Ему. Но так как это недопустимо в отношении творений, подверженных изменениям, то это указывает, что Он превыше всего этого. И успех исходит только от Аллаха. Он сказал: «В атрибутах мы опасаемся описания противоположностями и утверждения, что они являются самой сущностью. Напротив, все атрибуты извечного или возникшего отличны от Него. Это либо сказанное, либо записанное. Качества Аллаха представляют собой наши слова, которые описывают Его, либо его слова и письмо, которые являются возникшими».

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Здесь я привел обобщение его слов, которыми он завершает изложение этого вопроса для того, чтобы вы были осведомлены о его познаниях об Аллахе и Его качествах. В одном месте он говорит: «Не присущи противоположности», подразумевая, что они (атрибуты) не являются Им самим, тем самым он заявляет, что Его атрибуты не есть Он, и не есть что-либо, отличное от Него. А это и есть точка зрения утверждающих (атрибуты). Это точка зрения суннитов, которые, в отличие от му‘тазилитов, признавали наличие атрибутов у Аллаха Всевышнего.

Он сказал: «Это (атрибуты) являются нашими словами», мы же говорим: «Они (атрибуты) не отличны от него, поэтому не имеет смысла говорить: «они не являются атрибутами иной сущности». Далее он упомянул, что качества Аллаха - это то, что он упомянул, а именно: «Это качества сущности». Следовательно, это атрибуты сущности, Он не перестает быть описанным ими, в то же время они отличны от Него. Аллах превыше того, чем его описывают те, кто отрицает божественные атрибуты.

Он сказал: «Если кто-либо скажет: «Почему вы не утверждаете Милость как реальный атрибут, допуская лишь слово: «Милостивый»?» Тем самым он утверждает, что «Милостивый» и «Милость» отличны друг от друга. Ведь каждый, кто приписывает качество какой-либо вещи, на самом деле описывает ее. Например, если кто-либо порицает другого или превозносит его, то это является порицанием или превознесением. Это же касается сотворения милости, ведь недопустимо, чтобы Он был описан Милостью, например: «Я - Милостивый», если он ее сотворил. Из этого нам стало ясно, что атрибутом является его слова «Он - Милостивый».

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Этот заблудший не познал атрибуты и не способен толковать атрибуты Аллаха, Аллах превыше этих фантазий. Если бы качество на самом деле было бы лишь описанием, исходящим от описывающего, то было бы несостоятельным утверждение о том, что все сущее является либо субстанциями, либо их качествами. А также были бы несостоятельными его слова о единстве и разделении, движении и покое, которые присущи телам и доказывают их созданность, ведь им не присуще то, чем их описывает наблюдатель. Из этого следует, что эти качества, присущие телам, а не то, что он утверждает. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Далее мы завершим описание его глупости, чтобы вы, дорогие братья, могли восхвалить Аллаха за то, что Он облагодетельствовал вас знанием о Себе. И чтобы вы знали о великой ненависти Аллаха в отношении того, кто утверждает, что охватил все блага религии, исходящие от Аллаха, настолько, что Аллах не способен добавить ему благ, даже если пожелает, напротив, это испортит его. И чтобы вам стало ясно, что его унижение - это благо для религии, а его заблуждение - это милость Аллаха, да возвысится Его восхваление. Он сказал: «Мы не говорим: «Если Аллах создал красноту в одежде, что он сделал для нее качество. Если бы краснота была качеством, то сотворение его Аллахом говорило бы о допустимости высказывания: «Он описал одежду им (этим качеством), то же самое касается движения и покоя».

Если кто-либо пишет письмо другому, описывая его высокий рост, допустимо сказать: «Он описал его нам в своем письме». И он считает, что это ясно. Затем он сказал: «Мы не отрицаем допустимость утверждения о том, что краснота является качеством красного, а Милость - качеством действия, однако это в переносном смысле, истинное положение обстоит так, как я его описал». Как опровержение ему сказали, что в этом случае допустимо, если у качества также будет качество. Он ответил: «Да, качество также может иметь качество, однако только до тех пор, пока о нем говорит наблюдатель. Если он перестал говорить, то оно перестает существовать».

Факих Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Задумайтесь, насколько пагубно следование му‘тазилитов за этим человеком, знания которого об описываемом и описании, прямом и переносном смысле настолько ничтожны. Даже если сравнить с ним самого невежественного приверженца единобожия, он превзойдет его. Затем в Судный день приведут его и его последователей к тому месту, которое соответствует описанию их пути. Мы просим у Аллаха защиты.

Абу Мансур аль-Матуриди (р.а.) сказал: «Основа заключается в том, что наличие у Аллаха атрибута Речь подтверждается доводами из священных текстов, а также рациональными доводами. Что касается священных текстов, то в Коране сказано: «И Аллах [без посредников] вел с Мусой беседу» (4:164) в аяте использован масдар [5]. Причем эта речь не вызывает разногласий между творениями, они все единогласны в том, что Он говорит, у Него есть реальная речь, несмотря на разногласия по поводу ее природы. В то же время, Аллах, опровергая тех, кто сказал:

«Почему с нами не заговорит Аллах» (2:118), порицает их только по причине их высокомерия, преувеличения своего статуса (то есть аят не подразумевает отрицание наличия атрибута Речь у Аллаха). Еще одним доводом является аят: «Среди них были такие, которые слышали слово Аллаха» (2:75).

Что касается доводов разума, то любой знающий, могущественный, но не изрекающий речи обладает изъяном, связанным с немощностью либо каким-либо препятствием. Аллах же превыше недостатков, следовательно, Он обязательно должен обладать Речью. Если какая-либо из зримых сущностей не говорит, то это связано с такими изъянами, как глухота или слепота, Аллах же превыше того, чтобы быть слепым, глухим, и тем более немым. Речь - самое восхваляемое качество, присущее зримым сущностям, отличающим человека от животных. И любой способный изрекать не делает этого либо по причине немощности, либо молчания.

Даже если допустить, что имеется в виду речь других сущностей [6], то в этом есть уподобление (Аллаха творениям), а, как известно, в аяте сказано: «Нет ничего подобного Ему» (42:11), что подразумевает отсутствие подобия в сущности и атрибутах. Это подтверждается словами Аллаха: «Или же [неверные] признали наряду с Аллахом других богов, которые [будто бы] творили так, как творит Он, так что для них создания [Аллаха и других богов] стали одинаковыми?» (13:16). Из аята следует, что подобие в деяниях указывает на подобие (в сущности). А слова о том, что даже если все создания, собравшись вместе, попытаются сотворить подобное, они будут не в состоянии этого сделать, отвергают подобие, подразумевающее способность повторить.

И это при том, что он (аль-Ка‘би) не был в состоянии проверить речь всех творений, чтобы быть знакомым с их способностями. (В Коране) упоминается речь муравья, удода, славословие гор и многого другого, чья речь не выражена буквами и отличается от человеческой. И если установлено, что существует Речь, превосходящая речь творений и не подвластная их пониманию, и если кто-либо пытается их речи уподобить речь Господа, то он невежда. И действия Аллаха не могут быть описаны как действия творений. А признание отличия с различных сторон является отрицанием сотворенности, так как она подразумевает сходство. И в данном случае становятся несостоятельными такие акциденции, как раздельность и слитность, границы, рамки, дополнение и убавление, так как это все является качествами, присущими речи творений. И успех исходит только от Аллаха.

Допустимы только два варианта: либо это речь чего-либо иного, и упомянутые нами изъяны речи исчезают благодаря этому иному (а это говорит о нужде и является признаком сотворенности), либо это не является речью иного, тогда Он является Говорящим, Могучим и Знающим сам по себе. И успех исходит только от Аллаха.

Допустимо, когда творения говорят: «Соответствующие слова Аллаха», точно так же как это говорится о письмах, поэмах и обычной речи. Доказательством этого является то, что оно является творением творений и не может быть присуще непосредственно Аллаху. При этом слышимое может быть либо акциденцией (тогда она не может быть одновременно в двух местах), либо телом. Либо оно не является ни первым, ни вторым, тогда оно вообще не может находиться в каком-либо месте, и быть слышимым из какого-либо места [7]. Поэтому оно связано с местом только по той причине, которую мы упомянули. В то же время допустимо, чтобы Аллах дал нам возможность услышать свою Речь посредством того, что не является Его Речью. Точно так же как мы слышим речь друг друга несмотря на то, что это не является Его собственной Речью. Точно так же как Он дал нам знать о своем Могуществе, Знании,

Господстве посредством Своих творений несмотря на то, что они не являются Им самим. И успех исходит только от Аллаха. Если кто-либо скажет: «Слышал ли Муса у. речь Аллаха, когда об этом было сказано: «И Аллах [без посредников] вел с Мусой беседу» (4:164). Следует ему ответить: «Он слышал ее на своем языке в виде букв и звуков, которые сотворил Аллах. Аллах дал ему возможность услышать то, что не является сотворенным».

Высказывание о необходимости остановиться (вакф) в данном споре подразумевает два понимания. Первое - это признание, что она (божественная Речь) не является Аллахом, и ни чем-либо отличным от Него. В этом случае остановка в споре подразумевает остановку в попытке дальнейшего познания. Это является верным точно так же, как мы сказали об этом, рассматривая Знание и Могущество. Во-вторых, может подразумеваться незнание о том, является ли она (речь) творением, или не является творением, однако это далеко от истины. Так как в этом может заключаться слепое следование (таклид). Большинство отрицают это (т.к. часть людей склонна заявлять, что она сотворена, а часть отрицают это), более того, богословы единогласны в том, что знание о том, творение ли это или нет, является обязательным.

В этом вопросе возможно следующее:

а) Он знает, что Аллах говорит Своей сущностью, тогда смысл будет тот, о котором я упомянул. Либо не Своей сущностью, которая отлична от Аллаха, а все, что отлично от Него, является сотворенным независимо от того, говорится об этом в священных текстах или нет. Установлено, что заявление о том, что нечто отлично от Аллаха, указывает на его возникновение, следовательно, оно является творением, так как исходит от Аллаха, ведь все возникшее является сотворенным, а все сотворенное исходит от Аллаха

6) Либо он не знает, говорит ли Он Своей сущностью или нет. В этом случае отказ от познания указывает на невежество (о своем Господе), следовательно, ему необходимо обучиться. Ведь нет ни единого доказательства, позволяющего сделать такое заявление, что указывает на невежество.

в) Либо остановка в познании связана с тем, что неизвестна цель спрашивающего: подразумевает ли он под Речью и Кораном ту сущность, которая имеет границы и делится; либо то, что не описывается этими качествами? Это соответствует тому, что мы разъяснили. Тогда для него было бы более верным не отвечать ни на один вопрос до тех пор, пока он не узнает цель спрашивающего. Аллах же более знающий.