58. Вопрос относительно мудрости и глупости

ВИДЕО ВЕРСИЯ  |  АУДИО ВЕРСИЯ

Глава третья. Вопросы предзнания и предустановления.

Одна группа из числа последователей единобожия заявила, что большинство его последователей (единобожия) вышла за его рамки по двум причинам: либо не зная о его обязательности, либо по той причине, что они не смогли сформировать соответствующее представление о нем (последнее относится к дуалистам и атеистам). Одна группа заявила, что любой совершающий — действие не для получения какой-либо пользы не является мудрым, а тот, кто совершает действие без какой-либо причины, тот лишь забавляется. Они полагали, что для Аллаха недопустимо чинить вред кому-либо, так как это противоречит мудрости. Они заявили, что Он обязан в каждом своём действии вершить наилучшее для иных сущностей в религии и наилучшее для иных сущностей в потусторонней жизни. Ведь Он превыше того, чтобы извлекать пользу или получать вред от чего-либо. Они считают, что Он может вершить только то, что несёт пользу или оберегает от вреда иные сущности, что также является причиной для совершения деяния. Что касается нас, то мудрым считается действие, предполагающее получение скорейшей или отсроченной пользы, либо избегание вероятного вреда, что повлечёт благодарность и большое вознаграждение. Для того чтобы определить Его деяние, они привели пример, исходя из деяний иных сущностей: они исходили из того, что для Него недопустимо, чтобы ложь или тирания считалась мудростью, либо бесконечное движение, либо бесконечный покой, из этого следует, что необходимо определять Его действия исходя из действий мудрецов. В то же время они отрицали, что действия превозносят Его, а бездействие принижает. Исходя из этого они сделали заключение, что Он своими действиями не привлекает пользу или вред для себя. И мудрость Его действий заключается в принесении пользы и предотвращении вреда, грозящего иным сущностям. Они определили это как мотив Его деяний для того, чтобы исключить вероятность пустой забавы в Его действиях.

В этом они расходятся во мнениях с дуалистами, которые считали, что деяние, не приносящее пользу совершившему его, не является мудростью. Они приписывали действие субстанции мудрости как характерное для него, чтобы оно вело к избавлению от субстанции глупости, таким образом, оно становится мудростью в действительности. В то же время в действительности невозможно возникновение вещи из ничего, поэтому они посчитали обязательным существованием сушществование основы для общего мира, из которой он сотворён. Ведь нет различий между появлением деяния из истинного бытия с действительностью и между появлением из небытия без какой-либо 0сновы, поэтому следует отрицать возможность совершения подобного мудрым. И последователи единобожия разошлись с ними во мнениях по этим двум вопросам [1].

Одна группа из их числа посчитала обязательным для Него наличие мотива в Его деяниях, без которого это деяние не может быть осуществлено. При этом они исходили из того, что в реальном мире подобное деяние является пустой забавой. Также они посчитали, что обязательным условием совершения вреда является наличие пользы для иной субстанции, в противном случае это деяние является глупостью. Дуалисты же сказали, что речь идёт о деянии, от которого пользу получает сам совершивший. Затем они разделились во мнениях: часть из них заявила, что, несмотря на жалобы и причитания, на самом деле пострадавшего вред не касается. Другие же считали, что его касается реальный вред, однако он должен получить что-либо взамен, тогда это действие будет мудрым. Как, например, перенесение каких-либо больших тягот, употребление противных лекарств с соответствующим намерением, вскрытие раны для получения соответствующего результата. Он может нанести вред иной сущности только в том случае, если обеспечит какое-либо возмещение.

Шейх Абу Мансур аль-Матуриди Ма сказал: «Кто познал Аллах истинным познанием, познал Его самодостаточность, Власть и Могущество и что «только Ему принадлежит всякое творение и дело», тот должен знать, что Его деяния не могут выходить за рамки мудрости. Ведь Он мудрый по своей сущности, Знающий, Свободный от нужды.

Что касается деяний, далеких от мудрости в зримом мире, то они связаны с невежеством и нуждой совершающего их, чего ни в коем случае не может быть у Аллаха. Следовательно, Его деяния не выходят за рамки мудрости. И, исходя из того, что я упомянул Его деяния, не могут быть связаны с движением или покоем, так как они являются потребностями, толкающими своего хозяина к поиску наслаждения и утешения, а другого - к тому, чего он вожделеет и о чем мечтает, ведь единственным путем для достижения цели является либо движение, либо его прекращение. А избавлением от усталости и бессилия является покой и отсутствие движения.

Что касается Аллаха, пречист Он, то Он Независимый и Могущественный, следовательно, не может быть подвержен нужде и желаниям. И так как Могущество, Знание, Власть являются установленными божественными атрибутами, утверждение о том, что Он не в состоянии сотворить нечто из ничего является несостоятельным, так как это признаки нужды и слабости. К потребности относится все то, что человек ощущает и познает, и она является доказательством неспособности предопределить мир. Что касается Аллаха Всевышнего, то Он Знающий, Могущественный, Независимый, поэтому недопустимо приписывать это (нужду) тому, кто обладает независимостью, могуществом, мудростью и знанием. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха. Именно по этой причине следует признать допустимость возникновения мира из ничего, с точки зрения разума. А также признать, что все Его действия основаны на мудрости, несмотря на то, что разум даже самых больших мудрецов мира не в состоянии познать божественную мудрость, так как она превосходит возможности человеческого разума. Помимо этого мы разъяснили о том, что допустимо возникновение вещи из ничего, а также совершение действия тем, кто из него пользу не извлекает. Это показывает, что по сути всякое повеление принадлежит Ему, как сказано в аяте: «Ему принадлежит творение и повеление». И каждый владеющий каким-либо имуществом вправе распоряжаться им по своему желанию в рамках своего владения. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Основа заключается в том, что тирания и глупость в целом считаются мерзостью, а справедливость и мудрость в целом считаются благом. Однако одна и та же вещь в одной ситуации может быть мудростью, а в другой - глупостью, в одной ситуации быть справедливостью, в другой - тиранией, как, например, то, что я говорил об употреблении лекарств. Затем употребление чего-либо в качестве пищи или питья, уничтожение или сохранение той или иной вещи может быть по при чине нужды, постыдного поведения (нарушения) или по причине обладания соответствующим правом. И если установлено, что в целом мудрость и справедливость есть благо, глупость и тирания есть зло, а также установлено, что следует описывать Аллаха и Его действия, связанные с творениями как мудрые, справедливые, являющиеся результатом милости, так как Он Щедрый, Независимый, Знающий, а также установлено, что Аллах не может быть описан такими качествами как тирания и глупость. Так как в их основе лежат невежество и нужда, то из этого следует допустимость того, что одна и та же вещь может сочетать в себе тиранию и справедливость, мудрость и глупость. И так как в основе этого лежит невежество, то допустимо, что наблюдатель может не знать истинной сути и быть не в состоянии раскрыть ее посредством органов чувств.

И в данном случае есть две вероятности (либо мудрость либо глупость), которые не познаются ни органами чувств, ни разумом, следовательно, становится несостоятельной возможность познания с точки зрения человеческого разума и выявления, является ли это мудростью или глупостью, справедливостью или тиранией. Из этого следует, что человек невежественен и не способен познать истинную сущность этих двух понятий, как и он не в состоянии познать органами чувств все причины изменения состояний ощущаемых субстанций. Исходя из этого, утверждения дуалистов о существовании двух субстанций становятся несостоятельными, а это указывает на их невежество в вопросе мудрости сотворения полезного или вредного, ведь любое вредное в одном состоянии может стать полезным в другом. Также становится несостоятельным утверждение му‘тазилитов о том, что любое действие не несущее пользу иной субстанции не является мудрым. Не существует абсолютно вредной субстанции, ведь любой может использовать ее для пользы при необходимости аргументации, проповеди, напоминании о благах, предостережении от гнева Аллаха, разъяснении того, кто истинно владеет способностью распоряжаться творениями, а также многое другое. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Основа заключается в том, что в реальном мире то или иное действие может быть признано глупым в следующих двух случаях: вопервых, это либо бесправное посягательство на чужое имущество, во-вторых, это нарушение какого-либо запрета или оставление какоголибо повеления, того, кто вправе устанавливать запреты и повеления. Все это не может быть присуще Аллаху Всевышнему. Из этого следует, что Его действия не могут иметь упомянутую характеристику [2]. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха. Но это не относится к такому понятию как ложь, так как она не может быть рассмотрена с точки зрения мудрости и глупости, справедливости и тирании.

С точки зрения общего суждения здесь не может быть изменений, а с точки зрения реального события, связанного с какой-либо вещью, в зависимости от состояний и причин, допускается два варианта. Поэтому с точки зрения общего суждения и конкретного заключения деяния Аллаха не могут быть описаны такими понятиями, как глупость и тирания, Он превыше этого. Что касается тех действий, которые проявились явно, то недопустимо описывать их как глупость и тиранию, так как человеческий разум не в состояния это познать. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

В совокупности существуют всего два пути познания мерзости, таких понятий, как тирания, глупость и ложь. Во-первых, если то или иное действие признается мерзким с точки зрения разума априори, а также после умозаключения. И обычно при продолжении анализа вывод о мерзости и дикости этого деяния только усиливается.

Здесь речь не идет о том, что является мерзким по своей природе, ведь в результате привыкания и долговременного участия оно может быть признано благом, как, например, заклание животного. Примеры этого мы находим в субстанциях вьючных животных, хищников и птиц, которые дики по своей природе, избегают труда и деятельности. Однако по мере дрессировки и обучения они начинают любить то, чего сторонились, и это становится подобно их природной сущности. Подобное не может быть признано мерзким на основе первичного анализа, а нуждается в глубоких размышлениях. В то же время, разве может возникать вера или страх в отношении обещаний, надежда на благо или безопасность от зла той или иной сущности, которой принадлежат подобные деяния [3]. Абсурдно приписывать подобные деяния и сущности, обладающей такими атрибутами как Знание, Мудрость, Абсолютная независимость сущности, для которой нет ничего скрытого, для которой нет никакой сложности в исполнении своей воли. Напротив, согласно утверждению му‘тазилитов, подобной сущности невозможно довериться, ведь многие вещи выходят за рамки ее могущества, в своем царстве она творит то, что не подвластно ей, а также она не обладает властью удалить то, что противоречит ее воле. Она стремится к большей власти, пытается взять эту власть, но не может этого сделать, как, например, она желает, чтобы все подвластные ей беспрекословно подчинялись, но не способна этого достичь. Затем, например, какой-то группе людей была обещана определенная продолжительность жизни, и эта сущность обеспечивает продолжение их жизни, дарует им пропитание, необходимое на этот срок, обеспечивает их различными благами, и вдруг появляется какое-то творение, которое убивает их ранее определенного для них срока, лишая упомянутую сущность возможности исполнить свое обещание, связанное с определенным сроком. Это в свою очередь является приписыванием таких качеств, как нужда и ложь, указывающих на глупость и тиранию. Они приписывают Ему способность притеснять, проявлять тиранию, глупость и ложь, а также и другие действия, противоречащие понятию Господь и божество, во избежание этого они связали божественность с Могуществом и Устройством (существования творений). Разве с такой сущностью творения могут ощущать себя в безопасности? Разве их сердца могут быть спокойны? Разве от нее можно ожидать исполнения обещанного? И нет силы ни у кого, кроме Аллаха. При этом Ему присущи такие качества как Щедрость, Прощение, Благодеяние, а вышеупомянутые качества все это отменяют. Аллах же превыше этого.

Во-вторых, к совершению упомянутых действий могут подталкивать только нужда и невежество. Известно, что Аллах превыше этого, так как оба эти качества противоречат понятию Господь и Устройство. Существование мира в том виде, в котором он существует, само по себе является доказательством независимости и знания Творца, что указывает на абсурдность упомянутых качеств, следовательно, это описание является несостоятельным. И нет силы ни у кого, кроме Аллаха.

Аллаху Всевышнему присущи такие атрибуты как Знание, Могущество, Власть, Жизнь, что говорит об абсурдности их противоположностей. И в силу того, что мудрецы не обладают подобными качествами, то оценивать Его деяния, сравнивая с деяниями мудрецов зримого мира недопустимо. И общей основой в этом вопросе является тот факт, что любой мудрец зримого мира вероятно может иметь долю глупости, это же относится и к тем, кто обладает богатством, знанием, могуществом, так как они могут обладать и противоположностями этих качеств, иметь их в той или иной мере. Поэтому он (даже если видит в какой-то вещи глупость) либо видит истинную мудрость, либо нет; либо знает об этой мудрости, либо нет; либо какое-то извечное качество, сохраняющееся в нем, не дает ему возможности охватить это. По этой причине заявления раба (человека) о том, что то или иное действие Аллаха не является мудрым, становится несостоятельным. И это становится ясно, если учесть, что он невежественен в отношении многих вещей, нуждается во многих вещах и немощен, и во многих вопросах принимает глупые решения. И разве может человек, обладающий подобными качествами (изъянами), рассуждать о деяниях Аллаха. За исключением общих суждений [4], это является бессмысленным, бесполезным времяпрепровождением. Именно поэтому Аллах в Коране сказал: «Его не призовут к ответу за то, что Он вершит, а их (т. е. многобожников) призовут [5], ведь деяния любого человека могут быть мудрыми или глупыми, а Его деяния превыше понятия глупость. Каждый человек живет в рамках запретов и повелений, установленных другими, а на Него запреты и повеления не распространяются. Каждый человек владеет только теми или иными частичками вещей, а Аллах своей властью объемлет все абсолютно, поэтому и вопрос в отношении Аллаха Его деяний является абсурдным. И так как этот вопрос абсурдный, то попытка поиска ответа на него является обременением самого себя. Однако Аллах Своей милостью обещал истинный путь для тех, кто прилагает усилия в его поиске, и обязательным атрибутом этого является покой и смиренность, благодаря которым Аллах своей щедростью раскрывает этим людям свою мудрость. Воистину, Он на каждую вещь мощен.