О "мракобесии", "инакомыслии" и "религиозных экспертах"

Ассаляму алейкум уважаемые имамы! Очень расстроился прочитанным интервью Мамырайымова, - http://www.zakon.kz/4554794-talgat-mamyrajjymov-borba-s.html. Я сам придерживаюсь ханафитского мазхаба и матуридитской акыды, создается впечатление что саляфиты проникли во многие структуры и продвигают там свои интересы. Мне кажется вы должны отреагировать на это. Извините если говорю не по адабу. Я не учу вас, просто очень обидно. Бахтияр.

Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуХу! Вы читали эту статью - http://www.zakon.kz/4554794-talgat-mamyrajjymov-borba-s.htm? Прокомментируйте пожалуйста, мы в замешательстве. Является ли автор религиозно образованным? С одной стороны вроде бы положительные моменты про религию есть, а с другой стороны какой то наезд что ли... В общем двоякое впечатление, не могу объяснить. Попахивает заказухой! Абдулла.

Уа алейкум ассалам уа рахматуллахи уа баракатух. Статью читали, спасибо за ссылки. Несмотря на то, что в интервью содержится много правильных и справедливых моментов, у нас собралось достаточно критических замечаний, которые мы решили выразить в отдельной статье.

О "мракобесии", "инакомыслии" и "религиозных экспертах"

«Борьба с инакомыслием внутри мусульманской уммы доходит до мракобесия» - под таким громким названием на одном из популярных казахстанских интернет-ресурсов Zakon.kz вышло интервью политолога и эксперта по проблемам национальной безопасности – Талгата Мамырайымова.

Сразу скажем, что имя этого эксперта слышим впервые. Вероятно, герой материала известен в более узких кругах, чем широкая общественность, однако суть не в известности эксперта, а в содержании самого материала, который, в общем-то, нас и впечатлил. И вот по какой причине.

Начнем с того, что название - фраза, взятая из самого интервью, определенно выбиралась не случайно. Она определила главную мысль, которую иногда явно, а иногда между строк, пытается донести до читателей ее автор. Это становится особенно ясным уже к половине интервью, и далее не оставляет сомнений... Зато навевает некоторые мысли о продвижении интересов определенных религиозных групп, убеждений самого автора и заказном характере.

Первая часть материала посвящена роли и важности религии в жизни любого общества, в том числе и казахстанского, с чем трудно не согласиться. Далее следует критика современного положения дел в Казахстане, как духовно-нравственных аспектов, так и социально-политических, в противовес которым, в качестве примера, ставится общество Саудовской Аравии.

«Немаловажную роль играет в этом процессе и фактор высокой духовности, высоких материальных ценностей, например, общества Саудовской Аравии» - как бы между прочим говорит нам эксперт, и продолжает: «Это для многих казахстанцев зачастую становится глотком свежего чистого воздуха после атмосферы морально-нравственного разложения нашего общества».

Казалось бы, вроде бы ничего, кроме объективного анализа, в этих строчках и нет. Первая ласточка пролетает между строк, когда автор, по закону жанра, переходит к проблеме религиозного экстремизма, и тоже приводит пример... Но уже Египет:

«В то же время необходимо отметить, в данном процессе есть риск того, что молодые казахстанцы, не обладающие опытом критического самоосознания, самоосмысления, могут попасть в зарубежных религиозных центрах под влияние религиозного радикализма, например, джихадистского ислама, одной из родин которого является Египет в виде учения Саида Кутба”.

Эти примеры сразу рисуют картину: «высоконравственная Саудовская Аравия» и «джихадистский Египет».

Невольно возникает вопрос - а почему в качестве примера «религиозного радикализма» упоминается только одна из "родин джихадистского ислама» - Египет, и не упоминается другая – та же Саудовская Аравия, чья история началась именно с джихада... против мусульман?

Ведь именно Неджд – местность Аравийского полуострова, о которой говорил Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, как о земле, из которой выйдет «рог шайтана», стала отправной точкой течения ваххабитов под предводительством Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба ат-Тамими, объявившего большую часть мусульман неверующими, и по этой причине проливший их кровь.

Более того, именно учение ваххабитов (салафитов), внесло раскол в вероубеждение мусульман, продолжающийся по сегодняшний день и сеющий смуту внутри нашей уммы. Вряд ли эксперт по проблемам безопасности незнаком с этим историческим фактом.

И можно было бы заподозрить нас в попытке увидеть то, чего на самом деле нет, если бы наше заключение основывалось только на этих примерах. Если бы...

Если бы не следующий абзац, расставляющий все по своим местам без какой-либо возможности неправильных интерпретаций:

«...Во многих мечетях ислам, в том числе и теми, кто учился в духовных заведениях Египта, Турции, преподносится в таком виде, который создает основу для всяческих домыслов и радикализма, например, в русле учения Матуриди, то есть рационалистического истолкования священных текстов Ислама».

И вот мы уже видим, как к Египту добавляется Турция, а вслед за ней и матуридитская школа, которая наряду с ашаритской, на протяжении столетий, до появления салафитов, считалась основой суннитского вероучения.

Оказывается, по мнению эксперта, именно она создает основу для всяческих «домыслов» и «радикализма». Поэтому он продолжает:

«Главный конек религиозных экстремистов - превратное толкование Корана и других исламских священных текстов на основе логики, в то время как следование Корану на основе достоверных хадисов не оставляет места для радикализма в исламе».

Здесь важно обратить внимание на то, что матуридитская школа определяется экспертом как “превратное толкование Корана”, которому противопоставляются “достоверные хадисы”.

Возможно для далекого от религиозных тонкостей человека, эти слова и покажутся убедительными, однако любой мало-мальски разбирающийся в религии мусульманин знает, что ни одна классическая суннитская школа не обходится без достоверных хадисов, и только салафиты считают, что их достоверные хадисы достовернее всех остальных.

По этой причине они говорят, что только они следуют “Корану и достоверным хадисам”, а все остальные – “превратному рационалистическому толкованию”.

Мы, конечно, не говорим, что автор этого материала сам является последователем этих убеждений, однако обращаем внимание на то, что эти взгляды удивительным образом совпадают...

После того, Египет, Турция, матуридитская акыда и вообще всякое "рационалистическое толкование" Корана (под которое, судя по всему, подпадает и другая классическая школа акыды - ашаритская), а также те, кто отучился в этих странах и придерживается классических исламских школ были включены в список благоприятных факторов для развития радикализма, эксперт возвращается к уже приведенному ранее примеру, и выставляет его в качестве наиболее приемлемого идеологического ориентира для развития нашего общества:

"Становится понятным, что только создание единой общегосударственной идеологии, способной обеспечить высокий уровень морально-нравственного состояния казахстанского общества, может стать главной основой для более или менее достойной духовно-моральной конкуренции Казахстана, в частности, с Саудовской Аравией".

Как мусульмане, мы ничего не имеем против того, чтобы ориентироваться на Саудовскую Аравию в вопросах нравственности. Но если учесть, что статья затрагивает не только вопросы нравственности, но и вероубеждения, и указывает на то, какое именно вероубеждение является неправильным и способствует радикализму, мы вынуждены обратить внимание на явный про-салафитский характер данного анализа.

Это предположение подтверждает и следующая часть интервью:

"В последнее время жесткому прессингу со стороны нашей власти подвергаются различные мусульманские течения, в первую очередь - салафизм. Такой посыл, к примеру, содержится в запланированной Агентством по делам религий конференции в Жезказгане «Салафизм - основа радикальных течений». Тем самым Агентство фактически сталкивает последователей салафизма с ханафитским мазхабом".

То есть, иными словами, это, как бы, по мнению эксперта, не совсем правильно. Мы не хотим комментировать эти политические моменты, однако хотим заметить, что противостояние ханафитского мазхаба, и не только ханафитского, но и всех остальных суннитских школ с салафитами, началось с момента возникновения последних, а не с подачи Агентства по делам религии или ДУМК.

На самом деле, это общемировая проблема, а не только проблема Казахстана. Опровержением "салафитских" воззрений посвящено множество трудов суннитских ученых по всему миру.

В результате усиленной и массированной пропаганды этих воззрений, обусловленной финансовыми возможностями их идеологов, многие мусульмане стали отказываться от мазхабов, считая их чем-то отдельным от Корана и Сунны, обеспокоились местоположением Аллаха в пространстве, и как результат - объявили всех несогласных с их убеждениями в отходе от правильного пути, вплоть до неверия.

По сей день ученые Пакистана, Египта, Турции, Сирии, Ливана и других мусульманских стран, придерживающиеся классических суннитских школ, вынуждены вести разъяснительные работы по борьбе с этим вирусом, поразившем умы, пролившем кровь и расколовшем умму.

Критикуя противостояние салафизму, эксперт обращает внимание на то, что

"борьба с инакомыслием внутри мусульманской уммы доходит до мракобесия",

и разъясняет, что именно он имеет ввиду.

Оказывается то, что

"в большинстве казахстанских мечетей написано, что там совершается религиозный культ в рамках ислама ханафитского мазхаба, тем самым ущемляются права представителей других мусульманских течений в Казахстане".

Хотелось бы немного остановиться на этом моменте. Мы согласны с тем, что "борьба с инакомыслием" могла бы носить и более просветительский, а не принудительный характер. Однако, какие "другие мусульманские течения в Казахстане" имеются здесь ввиду?

Известно, что в Казахстане распространены два суннитских мазхаба - ханафитский и шафиитский. Ханафитскому мазхабу следует вся Центральная Азия, и подавляющее большинство казахстанских мусульман, а также мусульман всего мира. Его историческая роль для нашего народа неоспорима и признана, о чем упомянул в своем выступлении Президент страны Нурсултан Назарбаев, на встрече с представителями ДУМК. Шафиитский мазхаб в нашей стране распространен в гораздо меньшей степени, как правило, среди братских кавказских народов.

На самом деле, нет никаких проблем между ханафитами и шафиитами, поскольку все мы являемся частью ахлю сунна уаль джамаа. Проблема возникает только с теми, кто отрицает суннитские мазхабы, будь то в юриспруденции (фикх) или в вероубеждении (акыда).

Совершение поклонения по ханафитскому мазхабу, о котором говорится в мечетях, как правило сводится к коллективной молитве.

Совершая намаз по отдельности, каждый совершает его как пожелает, и только в коллективной молитве, имам обращается к прихожанам с просьбой произносить "аминь" про себя, как это принято в ханафитском мазхабе.

И только для тех, кто отвергает мазхабы, это становится принципиальным, угнетающим моментом, несмотря на то, что произнесение "аминь" про себя также является сунной, и если имам просит совершить действие в рамках сунны, обязанностью джамаата является подчиниться имаму.

"Имам поставлен для того, чтобы ему следовали" - это слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха. В сборнике имама Муслима приводится достоверный хадис о том, что даже если имам совершает намаз сидя (например, по причине болезни), то и джамаат должен совершать намаз сидя.

Речь ведь не идет о том, чтобы имам обратился к джамаату с просьбой совершить нечто противоправное Шариату. Речь идет об узаконенном сунной действии, и нет никаких проблем подчиниться имаму, если только не считать его заблудшим, а его действия неправильными. И только в этом случае возникает проблема.

Далее эксперт заключает:

"Все это может привести к росту религиозного экстремизма и его открытой реализации в нашей стране".

Здесь важно обратить внимание на едва заметную беглому взгляду логическую противоречивость. Если призыв имама последовать ханафитскому мазхабу (а подавляющее большинство ханафитов придерживаются матуридитской акыды) может привести к росту религиозного экстремизма, тогда возникает резонный вопрос - к экстремизму с чьей стороны?

Определенно, не со стороны ханафитов-матуридитов, которым, в этом случае, просто нечему возражать. И как мы уже разъяснили ранее - не со стороны шафиитов-ашаритов, которые, в данном случае, также находятся в рамках "рационалистической" школы, "превратно" толкующей Коран, и тем самым, способствуя "радикализму".

Получается, что эксперт говорит о возможном радикализме со стороны тех, кто не придерживается этих убеждений (матуридитских и ашаритских).

Если так, тогда получается, что радикализм возможен не только в "русле учения Матуриди", о чем, вероятно, забыл вначале упомянуть аналитик.

Более того, из этого логически вытекает, что в Казахстане, именно с их стороны и возможен "радикализм", поскольку пропаганда и утверждение ханафитского мазхаба никак не может вызвать агрессию со стороны его последователей, и это ясно, как солнечный день.

После этих рассуждений возникает странное ощущение, что кто-то пытается увести читателей в сторону от истинного положения дел, назвав черное белым, а белое черным.

Хочется спросить - кому это выгодно?

Об этом мы и предлагаем задуматься каждому, и самостоятельно ответить на этот вопрос.

В заключении, мы считаем должным обратить внимание на еще один важный момент статьи. А именно:

"...Салафиты, обвиняемые в экстремизме, стремятся исповедовать ислам в том виде, в котором он был при саляфах (праведных предках мусульман - ас-саляфу-ссалих), поэтому их собственно и называют салафитами".

Здесь необходимо отметить, что "салафиты" - это, в первую очередь, самоназвание этого течения, которое его последователи выбрали себе в качестве указания на то, что только они следуют праведным предшественникам, в отличие от всех остальных. А все остальные, по их обособленному мнению, следуют чему-то другому.

О том, насколько это соответствует объективной действительности, лучше не говорить. Эта тема уже другого - отдельного и долгого разговора.